Сегодня поведем разговор о таком вопросе, который, на мой взгляд, на сегодня почти полностью нормативно урегулирован. Однако определенная запутанная история предыдущего толкования использования таких терминов как корректировка проекта и повторная экспертиза проекта, укоренила у некоторой части участников проектирования и строительства определенные стереотипы относительно тождественности этих процедур. В концентрированном виде суть проблемы изложена в вопросе: проект уже прошел экспертизу, но в ходе строительства были внесены изменения. Необходимо проходить повторную экспертизу или нет? Под повторной экспертизой здесь понимается завершение процесса корректировки проекта, потому что внесение изменений в утвержденный проект, а строительство не могло осуществляться, если проект не был утвержден, это как раз и есть корректировка проекта, которая осуществляется в том же порядке что и разработано. А затем предусматривает и проведение экспертизы, которую здесь названо повторной. И представьте себе, до недавнего времени в таком формате это было вполне нормальным вопросом.

Чтобы убедиться в этом, проанализируем динамику изменения определения термина повторная экспертиза с 2011 года, когда была проведена главная градостроительная реформа. Такое определение содержится в пункте 16-м «Порядка утверждения проектов строительства и проведения их экспертизы», который, утвержден правительством. Так вот, в 2011 году определялось, что повторная экспертиза проекта строительства проводится после его корректировки, если это привело к изменению проектных решений, а также, в случае если это связано с изменением государственных строительных норм и исходных данных по проектированию. Видите, повторная экспертиза жестко привязана к корректировке проекта. То есть может осуществляться только после корректировки проекта и при определенных условиях. И поэтому, в период с 2011 по 2017 год, приведенный вопрос был абсолютно корректным, как и очевидный ответ на него, повторную экспертизу нужно проводить, если произошло изменение проектных решений или ДБН или исходных данных на проектирование или все вместе. Далее 2017 год и новое определение: повторная экспертиза проекта строительства проводится после его доработки в связи с необходимостью изменения проектных решений и, или в связи с изменением государственных строительных норм и, или исходных данных по проектированию. Здесь вопросов больше чем ответов, начиная с того что надо считать доработкой проекта. Когда она может происходить? Как оформляется?

  Ну и так далее. Но потребности в таком анализе нет, поскольку с середины 2021 года введено новое определение повторной экспертизы. Действующая редакция звучит так: повторная экспертиза проекта строительства проводится в случае получения заказчиком отрицательного отчета по результатам экспертизы этого проекта, после его доработки по процедуре, установленной этим же порядком. В самом порядке экспертизы установлено, что в случае допущения ошибок, необходимости их исправления и, или несоблюдения в проекте строительства установленных требований или нарушения или отклонения от них, издание и подписание положительного отчета по результатам экспертизы проекта строительства запрещается. В таком случае проект строительства возвращается заказчику на доработку с отрицательным экспертным отчетом, по результатам экспертизы проектов строительства с замечанием экспертной организации. Ну, теперь все четко и однозначно, есть отрицательный отчет - экспертиза называется повторной, причем уже неважно когда это происходит или во время разработки проекта или во время его корректировки. Иными словами, повторная экспертиза - это работа над ошибками, проверка их исправления по результатам доработки проекта и таких повторных экспертиз может быть столько, сколько необходимо, чтобы получить положительное заключение. Спутать или отождествить повторную экспертизу и корректировку уже невозможно. А вот с процедурой доработки не все так однозначно.

Спрашиваю себя, что такое доработка проекта, и когда она может быть, кроме упомянутого уже случая, когда доработка - это фактически исправление ошибок, но разумеется путем внесения изменений в разработанный проект. А может ли быть доработка, связанная с другими обстоятельствами? Убежден, была, есть и будет, но ее суть, форма и последствия связаны с жизненной фазой проекта. Таких фаз можно выделить как минимум четыре, в хронологическом порядке.

    Первая фаза: до прохождения экспертизы, то есть либо во время разработки проекта, а то уже и по его завершению, появились новые идеи, возникли неожиданные обстоятельства. Разумеется, все перипетии с такой доработкой никого другого, кроме заказчика с проектировщиком не интересуют, вопрос решается на уровне договора на выполнение проектных работ. Не надо забывать только вовремя вносить необходимые изменения в исходные данные, задание на проектирование, включая, кстати, и название объекта строительства. Экспертной организации безразлично, сколько было доработок, рассматриваться будет тот вариант, который поступил на экспертизу. А если по нему получен отрицательный отчет, то естественно осуществляется повторная экспертиза.

   Вторая фаза: после прохождения экспертизы, то есть получение положительного отчета, но до утверждения проекта. В принципе ситуации ничем не отличается от предыдущей, доработанный проект снова подается на экспертизу, а если по нему получен отрицательный отчет то и на повторную. По форме, это другой проект, особенно если изменено название объекта строительства. Правда есть норма позволяющая проводить экспертизу в части измененных решений, но это уже касается утвержденных проектов, а проекты еще не утверждены, поэтому экспертный отчет должен быть полный.

    Третья фаза: после утверждения проекта, но до приобретения права на выполнение строительных работ. Скажу сразу, если отменить утверждение проекта, а почему нет, то эта ситуация тоже возвращается к предыдущей, и это на мой взгляд проще чем выходить на доработку уже утвержденного проекта. Кем и в каких случаях утверждаются проекты строительства установлено упомянутым уже порядком, но главное условие, что утверждение осуществляется на основании положительного экспертного отчета. Кстати, переутверждение проектов строительства, это к предыдущему тезису, об отмене утверждения проекта, осуществляется в порядке, установленном для их утверждения. Итак, порядок проектирования устанавливает, что корректировка проектной документации - это внесение изменений в утвержденный проект строительства, на основании задания на корректировку. Здесь же задание на корректировку определяется аналогичным заданию на проектирование. Аналогичная норма содержится и в порядке утверждения проектов, изменения в утвержденные проекты строительства вносятся на основании задания на проектирование, то есть доработка утвержденного проекта - это нормативно определенный процесс, который называется корректировкой проекта.

Для этого составляется и утверждается задание на корректировку, оно же задание на проектирование, и дальше все в порядке разработки проектной документации, с прохождением, конечно, экспертизы до получения положительного отчета. Едва ли не единственным плюсом в этой ситуации является то, что экспертизу можно проводить в части не соответствующей ранее утвержденному проекту по строительству, надо понимать, в рамках задания на корректировку проекта, но это тогда, когда экспертизу проводит экспертная организация, которая выполняла экспертизу до ее корректировки. Если же привлекается экспертная организация, которая не выполняла такую экспертизу до корректировки, эта экспертная организация должна рассматривать проектную документацию в объеме, достаточном для проверки соблюдения требований законодательства Украины, в сфере строительства. Так определяет «Руководство по организации проведения экспертизы проектной документации на строительство». Но тогда уже будет два заключения на один проект, что не очень хорошо для получения права на выполнение строительных работ. Поэтому если проект не запущен в работу, то есть не приобретено право на выполнение строительных работ, для чего идти сложным путем, если можно обойтись простой доработкой и переутверждением проекта. А вот когда проект уже на строительной площадке, здесь только корректировка, о которой нужно сообщать в орган госархстройконтроля, в котором приобретено право на выполнение строительных работ. Так установлено соответствующими статьями закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности». За непредставление такого сообщения, предусмотрены штрафные санкции.

   В завершение, выскажу свое мнение относительно еще одного достаточно распространенного и устоявшегося мнения, точнее стереотипа. Так повелось с давних времен, что после внесения изменений в проектную документацию, к названию объекта строительства добавлялось слово -  корректировка, видимо для идентификации самого факта внесения изменений, потому что к названию объекта строительства такое дополнение никакого отношения не имеет, скорее, может навредить. В том же пункте 8 Порядка проектирования, указано, что название объекта строительства не должно меняться на всех стадиях проектирования. К тому же, согласитесь, подавать для получения права на выполнение строительных работ, откорректированный проект как-то неуместно, кого это интересует, для реализации все равно  он будет первым или первоначальным. Добавление слова корректировка к названию объекта строительства еще и вредно потому, что с таким названием объект строительства будет введен в эксплуатацию, а дальше такое название будет фигурировать во всех операциях с недвижимостью, что согласиться не совсем эстетично. Документирование факта корректировки имеет смысл только тогда, когда уже приобретено право на выполнение строительных работ, до этого можно обойтись простой доработкой проекта. Сам факт корректировки фактически удостоверяется датой переутверждения проекта, которая понятно отличается от даты проекта поданного для приобретения права на выполнение строительных работ. По аналогии могу привести пример с нормативными актами, в названии которых, ни разу не встречал своей корректировки. Только запись: изменения внесены тогда то, и так далее.